Karo Kankus Afrikansuomalaisen ääni kuuluu...

"Käänteisen rasismin" olemattomuus

Rasisminvastainen viikko on jälleen päättymässä ja sen kunniaksi jaan muutamia ajatuksiani niin kutsutusta käänteisestä rasismista. Käsite käänteinen rasismi on harhaanjohtava, sillä on olemassa ainoastaan rasismia. Rasismia ei kuitenkaan ole mielekästä tarkastella ainoastaan yksilötasolla tapahtuvana syrjintänä ja sama pätee myös esimerkiksi seksismiin. Huono ja moukkamainen käytös on aina huonoa ja moukkamaista käytöstä, mutta laajemmalla tasolla rasismillakin voi olla äärimmäisen tuhoisia ja peruuttamattomia seurauksia.

 

Tuhoisista ja peruuttamattomista seurauksista, joita laajamittainen rasistinen ajattelu on käytännössä aiheuttanut, voi mainita miljoonien juutalaisten kuoleman holokaustissa toisen maailmansodan aikana. Holokaustia, jossa kulminoitui pitkään Euroopassa kytenyt juutalaisviha, on pidetty syynä rasismin pitämiseen suunnilleen äärimmäisenä pahuutena. Tosiasiassa rasismissa on kyse valitettavan arkisesta ilmiöstä, puhuimmepa sitten arkisesta tai rakenteellisesta rasismista. Siitä en ole varma miksi juuri holokausti on saavuttanut Euroopassa erikoisaseman rasismin motivoimien kauheuksien joukossa, onhan maailmassa ollut muitakin kansanmurhia eikä Etelä-Afrikan apartheidiakaan sovi unohtaa. Kenties holokausti on säilynyt vahvempana kollektiivisessa tietoisuudessa, koska se tapahtui keskellä kotoista Eurooppaamme. Lisäksi Adolf Hitler ja natsit on helppo nähdä täydellisen pahuuden ruumiillistumana. Tästäkään eivät kaikki ole ottaneet opikseen, vaan 1900-luvun alkupuolen Euroopassa levinneet salaliittoteoriat juutalaisista ovat saaneet uusia muotoja.

 

Vetoaminen siihen miten myös vähemmistöihin kuuluvat voivat olla rasisteja ja toimia rasistisesti voi olla perusteltua yksittäisissä tapauksissa. Valitettavasti tällaisella puheella voidaan ohjata huomiota pois rakenteellisen rasismin ongelmista ja siitä miten enemmistöön kuuluviksi mielletyillä on mahdollisuus, tiedostamatta tai tietoisesti, vaikeuttaa rodullistettuihin vähemmistöihin kuuluvien elämää. Sama pätee omien kokemusteni perusteella myös keskusteluun seksismistä. Ei ole tavatonta, että korkeasti koulutettukin voi kiistää maassamme olevan rakenteellista rasismia. Jos joku nostaa tietyn ongelman esille voi kenelle tahansa tulla houkutus todeta, ettei tuo nyt niin vakavaa ole. Puhutaanko mieluummin tästä toisesta ongelmasta, joka on paljon vakavampi? Hyvää keskustelutapaa kunnioittavien tulee kuitenkin vältellä juuri tämänkaltaista asian viemistä sivuraiteille.

 

Karo Kankus

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (65 kommenttia)

Juuso Hämäläinen

Rasismi ei kuulu nykyisessä Suomessa edes kymmenen suurimman ongelman listalle. Se on täysin ylimainostettu aihe ja osaltaan tästä syystä sen toitottajat ovat jo aiheuttamassa vain lisää ongelmia eivätkä niitä poistamassa. Liika on liikaa kaikessa. Tavallinen suomalainen on sangen suvaitsevainen. Mutta kun tarpeeksi kauan kuulee olevansa joltain kantilta rasisti niin hänestä voi sellainen tullakin. Lopulta.

Tämä on se käänteinen rasismi-ilmiö Karo. Et tunne suomalaista mielentilaa yhtään.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Et ehkä kuitenkaan ihan kokonaan kieltäisi rasismista keskustelua rasismin vastaisella viikolla, vai kieltäisitkö?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Oletko, Juuso, muuten ihan vakavissasi: "suomalainen mielentila"... tällä vuosisadalla? Voin vakuuttaa näin hämäläisenä, että en ymmärrä omaa mielentilaasi. Yleisesti ottaen olen toki sitä mieltä, että jostain ongelmasta keskusteleminen ärsyttää, jos ei itse kohtaa sitä usein. Mutta, tiedätkö, aika harva sellaisiin keskusteluihin vasten tahtoaan joutuu.

Juuso Hämäläinen

Kyllä Jari-Pekka tämä rasismista puhuminen vuositolkulla on aivan aiheetonta kouhotusta. Meillä ei Suomessa ole rasismia siinä mielessä kuin sitä muualla maailmassa esiintyy. Islamilainen maailma on erittäin rasistinen. Pahimmasta päästä. USA on edelleen erittäin rasistinen maa, vaikka sitä kehutaan kansojen sulatusuuniksi.

Olen pienen ikäni kulkenut, työskennellyt ja asunut maailmalla. Voin vakuuttaa, että Suomessa rasismi on mitätöntä. Jos Suomeen tulija käyttääntyy tapojemme mukaan ja tekee jotain elääkseen niin hän saa elää vapaasti keskuudessamme. Nurkissa notkujat ja kriminaalit eivät herätä ihailua vaan pilaavat ryhmiensä mainetta. Se on luonnollista.

Minulla on ollut töissä Suomessa ollessa yli 20 kansallisuutta olevaa ihmistä eikä heistä kukaan valittanut kohteluaan Suomessa. Vain ilmastoa, jurouttamme, jotkut ruokaa ja kaikki korkeita veroja.

Jos on itse tykö niin tulee hyväksytyksi. Näin on kaikkialla.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari Vastaus kommenttiin #9

Menen itse vieläkin pidemmälle. Minusta se ei ole vain aiheetonta, vaan myös raivostuttavaa. Olemme ihan hemmetin suvaitsevaisia. Se on todella hieno saavutus, josta saisi olla ylpeä. Meidän pitäisi taputella toisiamme selkään joka päivä. Sen sijaan kädessä on raippa, jolla ruoskimme käsityksen "hyi miten olemme rasisteja" jokaisen nahkaan.

Käsittämätöntä, raivostuttavaa ja vahingollista.

Suomalaisten itseinho ja häpeä. Siinä olisi skuuppi josta löytyisi jotain perääkin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #43

Luulet sitten ihan tosissasi, että suomalaiset ovat tässäkin suhteessa ihan toisenlaisia kuin kaikki muut?

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari Vastaus kommenttiin #44

Kyllä meidän on jotain täytynyt tehdä toisin, että ollaan tällainen valtio saatu aikaan. Onhan se nyt aika ilmiselvää.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Se on ihme juttu kun matkustin vuosikymmenien aikana Helsingin julkisilla liikennevälineillä päivittäin, eikä yhden yhtäkään kertaa osunut silmiini tai korviini sellaista, että ulkomaalaitaustaisia olisi haukuttu n-sanalla tai solvattu ihonväristä. Sen sijaan "etnisiltä" nuorukaisilta kuulin lukemattomia kertoja asiattomia puheita esim. suomalaisista ja erityisesti tytöistä ja naisista. Lisäksi jouduin 90-luvulla kolmeenin kertaan puska-ahdistelun tai päällekarkaamisen kohteeksi, ja kaikissa tapauksissa oli "etninen" päällekarkaaja. Että tämän valossa ihan tosiaan en pidä blogistin kirjoittamaa ongelmaa Suomen pahimpana. Ja sittenhän on tämä uusinkin tilasto http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/500213-ul...
Toki siltikään ei saa yleistää yksilöihin, joita jokaista tuomittakoon vain omista rikkomuksistaan.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Mistä tiedät heidän " etnisyytensä", jos he puhuivat selvää suomea?
Ja kyllä täytyy olla huono onni, jos noin hirveästi juuri " etnisiä" ahdisteluja sattuu omalle kohdalle.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Öööh, epäilen että ns. huono onni ja tuo linkkaamani uutinen kertovat samasta asiasta. Ja ei, eivät puhuneet selvää suomea. M-junassa puhuttiin usein suomen ja somalin sekoitusta. Tai jotain sinnepäin.

Pekka Pylkkönen

Rakenteellinen rasismi on jonkinlainen yritys syyllistää laajaa ihmisjoukkoa rasismista. Se on sukua kaikkien maahanmuuttajien syyttämiselle rikoksista joita heidän viiteryhmäänsä kuuluva henkilö on tehnyt.

Tai siis jos olet löytänyt Suomesta rasistisia rakenteita, pystytkö erittelemään ne ja todistamaan ne rasistisiksi? Pelkät yleiset heitot rakenteellisesta rasismista (tai vaikka naisten syrjimisestä) eivät johda mihinkään sillä järkevä ihminen odottaa väitteelle aina sekä evidenssiä että mielellään myös mekanismin kuvauksen. Ilman niitä keskustelu käy samalla tasolla kuin väittely Jumalan olemassaolosta. Toisen mielestä se on ja toisen mielestä ei.

Tieteellisessä logiikasta lähtökohtana on aina nollahypoteesi, eli väitettyä ilmiötä ei ole olemassa ennenkuin joku käy sen pointtaamassa ja todistaa sen. Ja senkin jälkeen ilmiö voi jäädä tieteen kenttään erilaiseen asemaan. Jos tehdään joukko havaintoja jotka noudattavat tiettyä kaavaa, voidaan muodostaa vähempiarvoinen laki. Jos taas esitetään uskottava ja loogisesti koherentti mekanismi, ollaan päästy teoriaan.

Eli haluatko esittää todisteita rakenteellisesta rasismista vai tyydymmekö yhdessä nollahypoteesiin?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Tässähän näitä todisteita olisi.

"The challenge is to possess the sociological and humanitarian imagination needed to understand ethnic profiling as a structural problem that is produced by broader social and political ethno-nationalism, which compromises the fundamental principles of belonging in Finland."

https://raster.fi/2016/06/21/the-reality-of-ethnic...

"Yksi työnantaja kertoi somalihakijalle, että ei ole enää yhtään vapaata aikaa työhaastatteluun. Tämän jälkeen löytyi kuitenkin aika suomalaiselle hakijalle heti seuraavaksi päiväksi."

http://yle.fi/uutiset/3-6885477

"Perustuslain mukaan Suomessa ei saa syrjiä ketään. Pykäliä poljetaan joka päivä lukuisilla työpaikoilla, eikä esimerkiksi korkea koulutus takaa suojaa syrjintää vastaan.

Nimesi on Mohammed, joten et saa kutsua työhaastatteluun."

http://xn--valtiotieteilij-flb.fi/artikkelit/syrji...

"Rakenteellinen rasismi on yhteiskunnan käytäntöihin, lakeihin ja instituutioihin piileytyvää syrjintää.

Käytännössä se voi tarkoittaa vaikka sitä, että työn tai asunnon saaminen on Suomessa vaikeampaa, kun hakemuksissa lukee ulkoeurooppalainen nimi. Tai sitä, että somalitaustaisille tytöille suositellaan lähihoitajan ammattia lääkärin sijaan."

http://yle.fi/ylex/uutiset/viisi_vinkkia_nain_murr...

https://www.yhdenvertaisuus.fi/@Bin/469843/TIEDEKU...

https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/ihalainen%20t...

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/maahan...

Juuso Hämäläinen

Yksilön syrjintä on masentavaa. Tämän korjaaminen on molempien osapuolten tehtävä. Potentiaalin syrjijän asenteeseen on puututtuva ja puututaankin Suomessa usein jo ennen syrjintää.

Syrjintäriskiin vaikuttaa myös sen ryhmän käytös, johon syrjitty kuuluu. Jos töitä hakee joku muu kuin esimerkiksi somali eikä hän tule syrjityksi, niin pitää etsiä syitä myös somaleista. Me kaikki tiedämme, ettei somaleiden yleinen arvostus työmaailmassa ole missään kovin korkealla. Somalien on itse etsittävä syitä tähän myös omasta käytöksestään. Rasismilla ratsastaminen ei ole ratkaisu.

Heidän on kysyttävä miksi etelä-intialainen kelpaa opiskelemaan tai töihin parhaisiin yrityksiin hyväpalkkaisiin hommiin, vaikka hän on välillä yhtä musta ja muslimi kuten somalikin ja tulee yhtä köyhistä oloista.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #13

Ymmärrän, mitä yrität sanoa, mutta asian vaikeus tulee taas esiin virkkeessä: "Somalien on itse etsittävä syitä tähän myös omasta käytöksestään." Kommentin alkuosan perusteella tietenkin tarkoitat "joidenkin toisten samaan ryhmään laskettujen käytöksestä", mutta tällaistahan tämä on.

Pekka Pylkkönen

Tässä oli nyt anekdooteilla todistamista, eli juuri sitä samaa jossa vaikka kaikkia maahanmuuttajia syyllistetään jonkun maahanmuuttajan tekemistä rikoksista. Tarvittaisiin rakenne tai instituutio joka järjestelmällisesti syrjii vaikka nyt eri etnisyyttä edustavaa.

En myöskään ymmärrä miksi etnistä profilointia pidetään jotenkin rasistisena. Mitä ihmeen ongelmaa siinä on, jos poliisi suorittaa esimerkiksi ulkomaalaisvalvontaa ja kohdentaa sitä ulkomaalaisen näköisiin ihmisiin? Sehän on vain järkevää resurssien kohdentamista. Minäkin odotan tulevani etnisesti profiloitua silloin kun sellaiselle on tarve.

Minusta on väärin esittää että Suomi olisi jotenkin rasistinen maa. Rasisteja löytyy aina ja vielä enemmän niitä jotka toimivat jossain tilanteessa rasistisesti ihan vaikka ymmärtämättömyyttään. Tälläiseen sortuvat välillä varmaan kaikki.

Käyttäjän AriKananen kuva
Ari Kananen Vastaus kommenttiin #17

Tätä ilmapiiriä etnistäprofilointia vastaan olen itsekkin ihmetellyt. Eihän poliisi puhalluta jokaista ihmistä joka tulee vastaan jos ollaan etsimässä rattijuoppoja, vain autoilijat.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #17

Olinhan laittanut kommenttiin YleX:n määritelmän rakenteelliselle rasismille. Olisin yllättynyt jos Suomessa olisi avoimesti etnisyyden perusteella syrjiviä lakeja ja asetuksia, mutta käytäntöjä löytyy, kuten juuri tuo nimen perusteella työhaastatteluun kutsumatta jättäminen. Kyse ei myöskään mielestäni ole pelkistä anekdooteista, kun ilmiöstä on olemassa selvityksiä ja tutkimuksiakin. Anekdooteilla todistamista olisi jos minä sanoisin tuntevani Muhamed Al-Somal nimisen miehen, joka ei saanut kutsua työhaastatteluun nimensä perusteella.

"Mitä ihmeen ongelmaa siinä on, jos poliisi suorittaa esimerkiksi ulkomaalaisvalvontaa ja kohdentaa sitä ulkomallaisen näköisiin ihmisiin?"

Ongelmia tulee kun pitää määritellä ulkomaalaisen näköinen. Valitettavasti minuakin tavataan pitää ulkomaalaisen näköisenä.

Minusta ei ole erityisen väärää sanoa Suomen olevan rasistinen maa. Tietysti eri mittareilla voidaan löytää Suomea rasistisempiakin maita, esimerkiksi rasistisin motiivein tehtyjen henkirikosten suhteen. Suomessa on tapahtunut 90-luvun jälkeen vain yksi rasistisella motiivilla tehty henkirikos ja siitäkin pudotettiin motiivi ja koventamisperuste pois ylemissä oikeusasteissa.

Voihan rasistisin motiivein tehtyjä murhia olla tapahtunut maassamme ennen 90-lukuakin, mutta niitä ei ainakaan poliisi ole tilastoinut.

Muokkaus: Tuosta maahanmuuttajien rikollisuudesta. Varmaan löytyy niitäkin, jotka syyttävät lainkuuliaisiakin maahanmuuttajia osan tekemistä rikoksista. Logiikka tuntuu kuitenkin olevan enemmänkin tämä; tietyillä maahanmuuttajaryhmillä on yliedustus rikostilastoissa ja he vaarantavat turvallisuutemme. Ratkaisu; kaikkien näihin ryhmiin kuuluvien ja tietyistä maista/alueista kotoisin olevien maahanmuutto tulee ehkäistä ennalta tai lopettaa kokonaan.

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #22

En halua riidellä sinänsä kanssasi, tiedän että monet ulkomaalaistaustaiset ihmiset joutuvat kärsimään ulkomaalaisuutensa vuoksi. Se että joku ei päässyt työhaastatteluun ei kuitenkaan osoita rakenteellista rasismia vaan yhden tapauksen joka voi olla vieläpä yhden henkilön, haastattelijan, päähänpiston tulos.

Nämä tapaukset on syytä tutkia. Sen sijaan näiden yleistäminen rakenteeksi ei vie mielestäni keskustelua eteenpäin. Yksityiskohtiin on aina helpompi puuttua ja niitä voi korjata, mutta liian yleistettyjä ongelmia taas ei. On helppo sanoa mitä väärää siinä on että A jätti kutsumatta B:n haastatteluun syystä X. Ja samoin on helppo sanoa miten tilanne tulisi korjata. Sen sijaan jos sanot että rakenteet ovat rasistisia, minulla ei ole mitään mihin tarttua tai mitä muuttaa vaikka omassa toiminnassani. Sama koskee monia muitakin ryhmiä kuin vain ulkomaalaistaustaisia.

Minkä ylipäätään voi sanoa, sen voi sanoa selvästi. (Wittgenstein)

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #27

En oletakaan sinun ratkaisevan yksin monimutkaisia rakenteellisia ongelmia. Oman toiminnan tarkastelu ja korjaus on riittävää meille molemmille. Esille ottamani esimerkki palautuu nähdäkseni yleisempiin asenteisiin tiettyjen ryhmiin kuuluvien epäluotettavuudesta tai omien suosimisesta. Vaikkakin viime kädessä olisi kyse yksittäisen ihmisen päätöksestä.

Periaatteessa minulla tosin pitäisi olla joitain ratkaisuehdotuksia. Olenhan ehdolla vaaleissa. Ensi kerralla sitten. Ainakin näissä kommenteissa ei keskusteltu pelkästään arjen rasismista, ja tämä siis yhtään kyseistä ilmiötä väheksymättä. SE-porukan touhu pääkaupungissa on suorastaan kuvottavaa.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #22

"Minusta ei ole erityisen väärää sanoa Suomen olevan rasistinen maa."
-- Todellisuudessa Suomi on maailman ja Euroopan vähiten rasistisimpia maita, kuten varmaan tiedätkin? Siihen nähden on aika outoa puhua Suomen rasistisuudesta. Silti rasistisia mielipiteitä on noin seitsemäs-kuudesosalla suomalaisista.

"Logiikka tuntuu kuitenkin olevan enemmänkin tämä; tietyillä maahanmuuttajaryhmillä on yliedustus rikostilastoissa ja he vaarantavat turvallisuutemme. Ratkaisu; kaikkien näihin ryhmiin kuuluvien ja tietyistä maista/alueista kotoisin olevien maahanmuutto tulee ehkäistä ennalta tai lopettaa kokonaan."
-- Niin, mitäs vikaa siinä logiikassa muka on? Jos vesitornin vesi saastuu ja aiheuttaa riittävän monelle oireita, sitä vettä ei käytetä. Ei ole mahdollista erottaa hyvää vettä pahasta vedestä, eikä ole mahdollista erottaa jo rajalla työllistyviä arabimaalaisia raiskaavista arabimaalaisista.

Miksi ei olisi perusteltua sulkea rajoja ihmisryhmältä, joka tulee suomalaisille todella kalliiksi sekä taloudellisena että turvallisuuden menetyksenä? Jokainen raiskattu lapsi ja ahdisteltu nainen on liikaa; siinä ei ole mitään rasismia, että priorisoidaan oman kansan turvallisuus ja oman maan hyvinvointiyhteiskunta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #35

Viimeinen kappaleesi on täysin yksiselitteisesti rasistinen. Rajoittaisit ihmisen liikkuvuutta yhden sellaisen ryhmän perusteella, johon hän kuuluu. Rajat voitaisiin sulkea myös ruskeasilmäisiltä tai vaikka kaksijalkaisilta, koska useimmat lapsenraiskaajat ovat jompiakumpia; itse asiassa peräti molempia.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kiinnitin vasta nyt huomiota blogisi yleisotsikkoon. Kuten amerikansuomalaiset asuvat Afrikassa ja ruotsinsuomalaiset Ruotsissa, afrikansuomalaiset asuvat Afrikassa. Historiallisina esimerkkeinä muistuvat mieleen Löytty, Ahtisaari ja Vakkuri.

Englannin kielessä logiikka menee päinvastoin. Termin African-American looginen suomennos olisi amerikanafrikkalainen, kuten termin Finnish-American looginen suomennos on amerikansuomalainen.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Oikeassa olet, periaatteessa yleisotsikon pitäisi olla suomenafrikkalaisen ääni kuuluu. Iskulausetta on inspiroinut tämä artikkeli, mikä on mainittu myös profiilin kuvauksessa. Sitä ei välttämättä helposti huomaa tai ehkä se ei aukene. Pidin artikkelista ja ajattelin afrikansuomalaisen olevan hauska sana. Susanna Koivulalla oli jo Puheenvuoron paras yleisotsikko.

"Tarkennus 4.5.2015: Oikeakielinen ja vakiintunut termi afrikkalaistaustaisesta suomalaisesta on suomenafrikkalainen eikä afrikansuomalainen, jolla puolestaan viitataan Afrikassa asuvaan suomalaiseen. Toimittaja päätti kuitenkin tehdä poikkeuksellisen ratkaisun ja käyttää jutussa termiä, joka haastateltavasta itsestään tuntui luontevimmalta."

http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3367542-afri...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Jep. Tuossa yhdessä mainitsemassani esimerkissä on se omituisuus, että puoli vuosisataa sitten Suomessa vakiintui termi "afroamerikkalainen". Amerikassa lakattiin käyttämästä termiä Afro-American, kun afrotukka meni pois muodista, mutta Suomeen ja ilmeisesti myös Skandinavian maihin tuon ajan sanonta jäi, vaikka "amerikanafrikkalainen" olisi kaikin tavoin järkevä vastine ilmaukselle African-American.

Jaakko Häkkinen

"Puhutaanko mieluummin tästä toisesta ongelmasta, joka on paljon vakavampi?"
-- Tätähän juuri tietty kupla harrastaa: kun puhutaan muslimimaahanmuuttajien rikollisuudesta, aina yritetään siirtää keskustelu joko suomalaisten rasismiin tai omaan rikollisuuteen. Valitettava ilmiö, että osa porukasta haluaa sulkea silmät todellisuudelta.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Lyhyesti kommentoisin että rinnastaminen suomalaisten omaan rikollisuuteen voi olla perusteltua, jos keskustelu käy ylikierroksilla. Rikoksia ja rikollisiahan tulee kohdella samalla tavalla. Jos tiettyjen rymien rikollisuudessa on erityispiirteitä joihin huomaaminen ja puuttuminen auttaa löytämään ratkaisuja rikollisuuden vähentämiseksi voi ne toki nostaa esille. Usein kuitenkin spekuloidaan esim. yliedustuksen johtuvan kulttuurisista syistä ilman sen kummempia perusteluja.

Jaakko Häkkinen

"Usein kuitenkin spekuloidaan esim. yliedustuksen johtuvan kulttuurisista syistä ilman sen kummempia perusteluja."
-- Perusteluja kyllä löytyy. Ei tarvitse katsoa kuin monen islamilaisen maan lakeja, joissa raiskaus on naisen oma syy ja miestä voi syyttää vain jos naisella on puolellaan neljä todistajaa. On selvää, että sellaisesta maasta tuleva mies ei ymmärrä raiskausta samanlaisena rikoksena kuin me Suomessa kasvaneet. Lähtömaan kulttuurilla ja lainsäädännöllä siis on täysin selvä vaikutus siihen, miksi juuri arabimaalaiset ovat seksuaalirikoksissa niin pahasti yliedustettuina.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #37

Varmasti. Jokaiseen maahantulijaan on silti suhtauduttava yksilönä. Muu olisi luopumista juuri siitä länsimaisesta oikeusvaltiosta, jota luulet puolustavasi.

Käyttäjän MikaOksanen1 kuva
Mika Oksanen

Kummatkin ääripäät ovat vahingollisia ja aiheuttaneet ongelmia suomalaisessa yhteikunnassa. Jos ei huomaa toista ääripäätä, voi miettiä mistä se johtuu.

Ääripäästä kun yleensä näkee vain yhteen suuntaan.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

"Ääripää" rasistillehan on antirasisti ja antirasismihan on yksiselitteisesti myönteinen asia. Ääripäädiskurssin tuominen tähän ketjuun on turhaa, eikä se ole olennaista. Jos maltat odottaa, niin joku varmasti kirjoittaa taas blogin jossa tuomitaan molemmat ääripäät ja peräänkuulutetaan keskitietä, tolkkua yms. höpötystä.

Jaakko Häkkinen

Karo, ääripää tarkoittaa fanaattisuutta. Esimerkiksi RASMUS näyttää olevan tällainen fanaattinen ääriliike. Antirasismi ei todellakaan ole myönteistä silloin, kun se vedetään ääripäähän ja yli:

"Tutustuminen Rasmukseen selvensi, miten läheistä sukua todellinen rasismi ja kiihkomielinen rasismin vastustaminen ovat. Molemmat käyttävät samoja aseita: ennakkoluuloja, luokittelua ja ulossulkemista. Molemmat ovat ääripäitä.
Jos selvää "näyttöä" rasismista ei ole, venytetään käsitteen rajoja ja todetaan, että pienikin rasismi on rasismia, ja että ihminen voi olla rasisti sitä itse tietämättään. Kuten Taylor analyysissaan: ”Voi toimia rasistisilla motiiveilla jopa sitä tiedostamatta ja siitä huolimatta, että pyrkii tasavertaisuuteen. Voi jopa kauhistua siitä, että oma päätös on perustunut jo varhaislapsuudessa omaksuttuun ennakkoluuloon. Rasismi ei suinkaan edellytä pyrkimystä toimia ilkeästi."
https://beta.oikeamedia.com/o1-3912

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #39

Nyt linkitetään sitten Marko Hamilon ja kummppaneiden valemediaa? Ai jai jai!

Mitä tuohon Daryl Taylorin sanomaan asiaan tulee, niin allekirjoitan sen aika pitkälti. Ihmisillä voi tietysti olla tiedostamattomia ennakkoluuloja, jotka voivat olla rasistisiakin. Nämä ennakkoluulot voivat myös realisoitua teoiksi.

Niko Sillanpää

"Antirasismi" jne. ovat konkretian tasolla vain toinen nimi avoimien rajojen politiikalle, mitä nyt ei voi pitää kuin yhteiskunnallisesti hyvin radikaalina politiikkana, poliittisena äärimielipiteenä varsinkin vuoden 2015 kansainvaelluskaaoksen kokemusten jälkeen.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #40

Olen siis radikaali ja elän vaarallisesti uhmaten jopa viranomaisia? Pitääpä tarkastaa josko täältä Joensuusta löytyisi joku vallattu talokin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #58

Ehtiihän tässä vielä ennen vaaleja vallata. Jospa kirjoittaisin Sorosille ja pyytäisin Open Society Foundationsilta rahaa tarkoitukseen :)

Niko Sillanpää

Jos jokin on olematonta nyky-Suomessa, niin "rakenteellinen syrjintä".

Koko käsite arvioidaan nykyään tulosten tasa-arvon idiotian kautta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Jos työpaikan hakija hylätään pelkän nimen perusteella, Sillanpään mielestä asia liittyy tulosten tasa-arvoon.

Niko Sillanpää

Mistä olet saanut päähäsi, että hylätään pelkän nimen perusteella? Koska joku kokee niin tapahtuneen ja kokemuksellinen ulottuvuus on sinulle tärkeämpi kuin mitä tosiasiassa tapahtui?

Rekrytointia tekevä tekee kokonaisriskiarvion kandidaattien suhteen. Tähän riskiarvioon kuuluvat koulutus, missä tämä koulutus on hankittu, työkokemus, missä tämä työkokemus on hankittu, kielitaito, kulttuurieroista mahdollisesti aiheutuvat kitkatekijät, suosittelijat jne. Lisäksi, mitä pienempi firma on rekrytoijana, sitä suurempi rekrytointiin liittyvä riski on ja sitä tarkemmin valintaa tehdään, koska virheeseen ei ole oikeastaan varaa.

Tästä asiasta jo pari kohtuullisen laadukastakin tutkimusta (suurin osa tutkimuskentästä on metodologisesti roskaa) lähinnä Kanadasta. Näissä havaittiin, että toiseusmaahanmuuttajien kohdalla rekrytointimenestystä ennustavat merkitsevimmin 1) maassaolon pituus, 2) maassa hankittu koulutus ja 3) maassa saatu työkokemus sekä 4) kielitaito.

Noin muutoin, jos joku luulee, että markkinat ovat rekrytointien osumisen suhteen keskimäärin väärässä, siitä sitten firma pystyyn ja rekrytoimaan oman "tietämyksensä" mukaisesti ja kilpailemaan, pitäisi olla selkeä kilpailuetu ja menestys taattu, jos rekrytointi on muita laadukkaampaa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Jos työpaikan hakija hylätään pelkän nimen perusteella, on tietysti tehty väärin. Mutta onko niin tehty, vai löytyykö selitys esimerkiksi tekijän cv:stä.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Viikonloppuna sattui silmiini artikkeli Venäjän viranomaisohjeista Suomeen matkustaville. Siinä ohjeessa mielestäni kiteytyy suomalainen sielunmaisema, joka ei ole itsestään selvä edes naapurimme asukkaille, puhumattakaan kauempaa tulleille. Sama ohje pätee varmasti yleismaailmallisesti kaikkialla.

Jos tulija käyttäytyy julkisesti ylimielisesti, röyhkeästi ja vaativasti, niin varmasti katsotaan kieroon kaikissa maailman maissa ja yhteisöissä, tulijan yhteiskunnallisesta asemastaan huolimatta. Jos häiritsevään käyttäytymiseen liittyy lisäksi mm. sosiaalituilla eläminen, eli häiritset niitä jotka turvaavat sinut ja taloudellisen hyvinvointisi, kieroon katsominen on varma. Maassa maan tavalla on hyvä ja pätevä ohje kaikkialla!

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Suomi ei ole kehitysmaa, jossa toisen ajattelusuunnan kansalaisia kivitetään hengiltä, tai uskontonsa ja vakaumuksensa johdosta vainotaan. Varmaan erilaisuutta Suomessa jossain määrin vieroksutaan, kuten tehdään monessa muussakin paikassa ja maassa.

No, onneksi perustuslaissa on jo tarkkaan säännelty yhdenvertaisuudesta. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Mahdollisen syrjinnän poistamiseen on selkeä laki. Lakia valvoo viranomainen. Joten tämähän on oikeasti järjestyksessä oleva asia, kuten kaikissa sivistysmaissa. Todeliinen rasismi on Suomessa marginaalista.

Kirjoituksen aihetta sivuten ja hieman rasismin käänteisestä hyväksikäytöstä. Onko rasismi poliittinen " Hidden agenda " ?

Nykyajan keskustelu rasismista ja natseista muistuttaa hämmästyttävän paljon -70 luvun keskustelua fasisteista, imperialisteista ja luokkayhteiskunnasta. Silloin mm ssa taistolaisten jalona tavoitteena oli luotsata Suomi turvaan pahan imperailsmin vaikutuspiiristä Neuvostojen rauhansatamaan. Ulkoisten ongelmien keskustelupöytään tuonnilla avulla saatiin keskustelu kätevästi ohjatuksi haluttuun suuntaan. Toisin ajattelva olikin sitten imperialisti, tai muuten vaan "ei-yhteiskuntakelpoinen. "

Nyt vastaavasti rasistikortilla läpsytellään välittömästi jokaista, joka kehtaa olla kansallinen ja suosia suomalaisuutta. Aivan kuin suomalaisuuden suosiminen olisi rikos ja jollain tavalla poissa kansainvälisyydestä. Näin saadaan keskustelu kätevästi kulkemaan haluttuun suuntaan, koska toisin ajatteleva on siis rasisti.

Vasemmistohan haluaa pitää rajat auki, kaikkien kulkea, ja muunlainen toimnta on sitten rasismia. Ikävintä tuossa politiikassa on taloudellinen vastuuttomuus käytännön tasolla.

""Toivotamme maahanmuuttajat tervetulleiksi Suomeen ja maamme täysivaltaisiksi kansalaisiksi. Maahanmuuttajat, siirtolaiset ja pakolaiset tuovat Suomeen uutta elinvoimaa ja kulttuurista rikkautta. Myös maahanmuuttajat ovat yksilöitä ja heidän muuttamisensa taustalla on erilaisia lähtökohtia, elämäntilanteita ja syitä.""

http://www.vasemmisto.fi/politiikka/periaateohjelma/

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Hitlerin valtaannousun aikaan vuonna 1933 Saksassa asui 522 000 juutalaista. Ennen toista maailmansotaa heistä yli puolet muutti pois Saksasta. Suuri osa siirtyi USA:han.

Holokaustissa tuhottiin 6-7 miljoonaa juutalaista. Juutalaisvainot olivat merkittävät niin suurimmassa osassa Eurooppaa kuin Neuvostoliitossakin, jossa antisemitismi oli voimakasta heti vallankumouksen jälkeen 1900-luvun alkupuolelta lähtien.

Nykyisin voimakkain antisemitismi vallitsee arabimaissa, erityisesti palestiinalaisten keskuudessa.

Jorma Kinnunen

Tuossa hyvä juttu palestiinalaisten antisemitismistä. YK:n rahoilla on tuettu antisemitismiä Palestiinassa.

"Opettajien kehotukset juutalaisten tappamisesta ja jihadistisesta terrorista sekä esimerkiksi Adolf Hitlerin ihailu ovat erittäin ikävää luettavaa. Lapsia kasvatetaan väkivaltaan ja marttyyriyteen."

https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/unrwa-61712

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Tapettiinko juutalaisia todella 6-7 miljoonaa? Minä olen kuullut lähiaikoina luvun olleen hieman alle kuusi miljoonaa tai vain viisi miljoonaa. Niin tai näin, kauhea rikos ihmiskuntaa kohtaanhan se oli.

Toki antisemitismi oli silloinkin yleiseurooppalainen ilmiö. Pogromeita juutalaisia vastaan oli Venäjällä keisarivallan aikanakin. Neuvostoliitossa asenteet eivät olleet kovin erilaiset ja Stalinkin passitti juutalaisia Kaakkois-Siperiaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Olisi todella hienoa, jos näissä asioissa joskus vältettäisiin kiistely numeroista. Kaikkihan riippuu siitä, kuinka moni nälkään ja pakkotyöhön kuollut lasketaan mukaan tapettuihin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Totta.

Natsi-Saksassa tuhottiin holokaustin uhrien lisäksi arvion mukaan miljoona kehitysvammaista ja psykiatrisessa hoidossa ollutta oman maan kansalaista. Tässäkin joukossa tietysti myös juutalaisia.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Jos unohdetaan, että koko vähemmistön käsite on mielenkiintoinen, tummia ihmisiä taikka muslimeja ei kovin vähää ole, ja mennään 'vähemmistö Suomessa' - kyljellä eteenpäin rasismiin, niin yhtä kummallinen sekin on, sitä kokee ja siitä puhuu suurimmaksi osaksi vain tietyt pigmentit ja niistäkin vain osa. Sinänsä erittäin rasistinen Aasia on hiljaa kokemastaan rasismista Suomessa taikka ovat jopa niin kummallisella kannalla etteivät koko ilmiötä edes näe.

Työapaikan suhteen riippuu tietysti mitä työtä hakee, mutta liki kaikissa töissä suomen kielen osaaminen on ainakin etu, joten jos nimi on syystä tai toisesta vierasperäinen ei kai voi olla rasistista tai mitä lie, että kannattaa tässä tapauksessa mainita se suomen kielen osaamisen taso.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

On kyllä kiinnostavaa, kuinka helppo tästä työnhakuasiastakin on keskustella avaamatta ensimmäistäkään linkkiä tutkimuksiin.

Eihän sellaisissa tapauksissa hätää ole, joissa hakija on jo päässyt keskustelemaan työn tosiasiallisista vaatimuksista.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Ennen keskusteluja lähetetään niitä työhakemuksia joissa on tapana olla nimeen katsomatta kohta kielitaito. Positiivista syrjintää on, että esim. piskuisessa
Salossa ajelee bussia henkilö, jonka suomen kielen taso on luokkaa onneton. Bussia toki osaa ajaa, mutta muuten sitten ei mikään oikein suju koska suomi on niin heikko.

Maapallo on täynnä nyt vaikka Mohammedeja. Kyse ei siis ole nimestä vaan somalitaustasta. On se työnantajanakin olo aika haasteellista, sillä vaikka hänellä olisi ollut pelkästään huonoja kokemuksia somaleista työntekijöinä, somalien karsastaminen ei olisi pelkkää rasismia vaan perustuisi empiirisiin kokemuksiin, työnantajan tulee muistaa, että nämä olivat yksittäistapauksia, yleistäminen on sitä rasismia ja somaliboikotti tämän lisäksi työsyrjintää.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #48

Jospa hän on saanut työn vain koska on ilmiömäisen taitava kuski, eikä taustalla edes ole mitään positiivista erityiskohtelua?

Olet oikeassa. Mikäli työnantaja jättäisi pelkän nimen perusteella somalitaustaiseksi olettamansa henkilön kutsumatta työhaastatteluun, vaikka hän vaikuttaisi muuten pätevältä, olisi kyseessä rasistisesti motivoitunut teko. Oli hänellä sitten kuinka paljon huonoja kokemuksia muista somalialaisista tahansa.

Ilkka Huotari

"salaliittoteoriat juutalaisista ovat saaneet uusia muotoja."

Tuota noin, tuo linkkaamasi juttuhan itse esitti alt-right -salaliittoteorian:

"It's no surprise that the far right are mobilising against George Soros – he's the biggest threat to their global domination"

Eli alt-right pyrkii johonkin "global domination":iin ja Soros on esteenä?

Eli kritisoit salaliittoteorioita juutalaisista esittämällä salaliittoteorian alt-right -liikkeestä?

Kaikki salaliittoteoriat on yleensä puppua (paitsi JFK), mutta nyt ei perustelut oikein toimi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

No, ei Independentkään ole immuuni tälle klikkiotsikoinnin ongelmalle. Harrisin jutun aiasisältö kannattaa kuitenkin lukea tarkkaan. Tässä linkki uudelleen:

http://www.independent.co.uk/voices/george-soros-c...

Ilkka Huotari

No tietenkin alt-right -liikkeessä vastustetaan äärivasemmistolaista lobbaajaa, Sorosia ja Sorosin agendaa.

Sorosilla/Sorosin agendalla/ajattelulla (globalismi ja rajat auki) on pitkälti muuten valta nyt.

Joku ajatuskuperkeikka tuossa on, jos se tarinan "pahis" saadaankin nykyisiä vallanpitäjiä arvostelevista.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #50

Toki Soros on äärivasemmistolainen, koska on paennut niin natseja kuin kommunistejakin. Tolkun ihmiset vastustavat ääripäitä, siirsimme kellojakin eilen vain puoli tuntia.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #51

Ajatuskuperkeikka on mm. siinä, että maiden rajojen puolustaminen olisi jotain ääriajattelua

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #52

Varmaan tuokin johonkin liittyy, muttei Sorosiin eikä Karon alustukseen.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #53

Eli takaisin Sorokseen.

Mikä Soroksessa on salaliittoteoriaa?

"Hillary Clinton embraces George Soros’ ‘radical’ vision of open-border world

Hillary Clinton has aligned herself closely with a vision for America laid out by her benefactor — left-wing financier George Soros, who talks of “international governance,” more open borders, increased Muslim immigration and diminished U.S. global power."

http://www.washingtontimes.com/news/2016/oct/20/hi...

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Halusin itse asiassa linkittää enkun kieliseen Wikipediaan, mutta sivu Goerge Sorosta käsittelevistä salaliittoteorioista on ilmeisesti poistettu tarpeettomana.

Se nyt kuitenkin on selvää että meilläkin on alt-rightia ja maahanmuuttokriitikoita, miksi heitä nyt haluaakaan kutsua, joita miellyttävät nämä Sorosia ja hänen toimintaansa koskevat salaliittoteorian piirteitä omaavat käsitykset.

Mitä tulee tuohon global dominationiin, niin kyseisten ryhmien toiminnassa on tiettyjä äärioikeistolaisen internationaalin piirteitä. Eivät nämä eri ryhmät tietenkään yhteistyössä toimi tai edes pidä säännöllisesti yhteyttä, mutta paljon löytyy samankaltaisuuksia. Kansallismielisyys on mitä ilmeisemmin yllättävänkin kansainvälinen aate, vaikka toisin voisi kuvitella.

Ilkka Huotari

Tarpeettomana ehkä, ks. kommentti 54 ja linkki http://www.washingtontimes.com/news/2016/oct/20/hi...

Ei Soroksen toiminta ole niin salaista.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #59

George Soros nyt on maailman julkisin demokraatti ja avoimen yhteiskunnan puolustaja, joka otti säätiöryppäänsä nimenkin Karl Popperin pääteoksesta.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #61

Niinpä. Mutta joidenkin mielestä Soroksen malli ei ole hyvä ja johtaa juurikin sotiin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #62

Joidenkuiden mielestä länsimainen demokratia on tosiaan paha asia. Erdoganin ja Putinin, esimerkiksi.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #63

Kyllä demokratia näyttäisi välillä myös toimivan, valittiinhan Trump juuri presidentiksi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #64

"Nobody knew that health care could be so complicated."

Äijä on enää vitsi hänet valinneelle vähemmistöllekin. Mutta USA:ssa ei kuitenkaan oppositiota panna linnaan, kuten Sorosin vihaajien pääparatiisissa.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #65

Ei Venäjä ole paratiisi, miksi olisi. Kaukana siitä.

Toimituksen poiminnat